Медицина и сложность морального выбора

Любому человеку приходилось принимать мучительно трудные решения. И каждого легко судить по результатам, которые становятся известны, только когда решение уже принято. А вот предугадать последствия решения порой невыносимо трудно.

В СМИ нередко ситуации, когда пациент отказывается от переливания крови, вакцинации или чего-то еще подается с точки зрения: отказ от хорошего в пользу плохого. Особенно это касается выбора родителей относительно лечения детей.

Я не желаю здесь рассматривать возможные религиозные аспекты отказа от определенных медицинских процедур, а также глубокие медицинские подробности вопроса (но не потому, что в этом не разбираюсь, отнюдь, самому пришлось провести долгие часы за медицинской литературой по вакцинации, чтобы решить, соглашаться ли на послеродовую вакцинацию старшего сына, который должен был вот-вот родиться или нет; просто лень "грузить" потенциального читателя всеми "за" и "против", которые мне удалось узнать). Хочу просто предложить посмотреть на вопрос с позиции сложного морального выбора.

В медицине, как и в любой науке есть борьба направлений. Например, алопатическая (традиционная) и гомеопатическая ветвь. Есть борьба между научными школами в рамках одного направления. На этой почве легко возникает обман в виде поддельных лекарств, списанных или купленных диссертаций, околонаучных академий, продвижения на разные должности некомпетентных специалистов. (подробнее об этом пост "Два мира. Две науки"). И есть научное зазнайство: я специалист, а ты нет, поэтому ты должен верить мне на слово и не требовать объяснений и доказательств.

Предлагаю рассмотреть несколько документов и решить речь идет о выборе из двух зол или о выборе между добром и злом?

Не нужно быть гением, чтобы догадаться, что с помощью таких документов врачи частично снимают с себя ответственность за возможные последствия вышеуказанных процедур. Раз подписался и заразился гепатитом при переливании крови, значит сам виноват, тебя предупреждали, что это рискованно. Раз ребенок получил инвалидность от некачественной и непродуманной прививки, то опять же... А то и медицинскую карточку можно переписать: ничего не делали, ничего не знаем, мы тут не при чем.

Безусловно, отказ как и согласие в таких вопросах, тоже является риском. И особенно мучительно принимать решение за своих детей. Поэтому прошу тех, кто читает эти строки подумать еще раз перед тем как кинуть гнилой помидор или камень в тех, кто отказался от каких-либо медицинских процедур и вызвал тем самым неудовольствие врачей. На их месте может оказаться каждый.

Напоследок немного юмора. Предлагаю посмотреть как хвалебная статья о трансфузиологии в правительственной белорусской газете "СБ Беларусь сегодня" от 30.03.2006. дает ненамеренное свидетельство:
а) о якобы благородных мотивах доноров,
б) о высокой степени безопасности крови, заготавливаемой белорусскими трансфузиологами.

(Внимательный читатель обхохочется).

Ну как вам благородный энтузиаст собирающий деньги на машину? А хотите ли чтобы ваш ребенок попал в "нормальную" статистику, стал одним из миллиона, одним зараженным ВИЧ из миллиона перелитых доз крови? Если нет, то не осуждайте никого, кто имел мужество принять сложное решение морального выбора.
Адрес статьи в Интернете, если кому-то неудобно читать с фотографий: http://www.sb.by/post/50632/

***

Спустя годы после написания этого поста хочу отметить три вещи:

1) Мой стиль в начале ведения блога был чуть более спорщицкий и категоричный чем спустя лет 10, поэтому возможно позднее я бы писал эти вещи по-другому или не писал вообще.

2) Я стал скептически относиться к гомеопатии по мере знакомства с разными взглядами на это направление в медицине и положительней относиться к вакцинации.

3) Тем не менее, мой основной посыл в этих вопросах остается тем же: согласие на медицинскую процедуру или отказ от нее -- это сложность выбора между разными видами последствий, которые не всегда очевидны и не для всех одинаковы...

2013, 2024 г.