02.06.2013

Медицина и сложность морального выбора

Любому человеку приходилось принимать мучительно трудные решения. И каждого легко судить по результатам, которые становятся известны, только когда решение уже принято. А вот предугадать последствия решения порой невыносимо трудно.

В СМИ нередко ситуации, когда пациент отказывается от переливания крови, вакцинации или чего-то еще подается с точки зрения: отказ от хорошего в пользу плохого. Особенно это касается выбора родителей относительно лечения детей.

Я не желаю здесь рассматривать возможные религиозные аспекты отказа от определенных медицинских процедур, а также глубокие медицинские подробности вопроса (но не потому, что в этом не разбираюсь, отнюдь, самому пришлось провести долгие часы за медицинской литературой по вакцинации, чтобы решить, соглашаться ли на послеродовую вакцинацию старшего сына, который должен был вот-вот родиться или нет; просто лень "грузить" потенциального читателя всеми "за" и "против", которые мне удалось узнать). Хочу просто предложить посмотреть на вопрос с позиции сложного морального выбора.

В медицине, как и в любой науке есть борьба направлений. Например, алопатическая (традиционная) и гомеопатическая ветвь. Есть борьба между научными школами в рамках одного направления. На этой почве легко возникает обман в виде поддельных лекарств, списанных или купленных диссертаций, околонаучных академий, продвижения на разные должности некомпетентных специалистов. (подробнее об этом пост "Два мира. Две науки"). И есть научное зазнайство: я специалист, а ты нет, поэтому ты должен верить мне на слово и не требовать объяснений и доказательств.

Предлагаю рассмотреть несколько документов и решить речь идет о выборе из двух зол или о выборе между добром и злом?




Не нужно быть гением, чтобы догадаться, что с помощью таких документов врачи частично снимают с себя ответственность за возможные последствия вышеуказанных процедур. Раз подписался и заразился гепатитом при переливании крови, значит сам виноват, тебя предупреждали, что это рискованно. Раз ребенок получил инвалидность от некачественной и непродуманной прививки, то опять же... А то и медицинскую карточку можно переписать: ничего не делали, ничего не знаем, мы тут не при чем.

Безусловно, отказ как и согласие в таких вопросах, тоже является риском. И особенно мучительно принимать решение за своих детей. Поэтому прошу тех, кто читает эти строки подумать еще раз перед тем как кинуть гнилой помидор или камень в тех, кто отказался от каких-либо медицинских процедур и вызвал тем самым неудовольствие врачей. На их месте может оказаться каждый.

Напоследок немного юмора. Предлагаю посмотреть как хвалебная статья о трансфузиологии в правительственной белорусской газете "СБ Беларусь сегодня" от 30.03.2006. дает ненамеренное свидетельство:
а) о якобы благородных мотивах доноров,
б) о высокой степени безопасности крови, заготавливаемой белорусскими трансфузиологами.

(Внимательный читатель обхохочется).







Ну как вам благородный энтузиаст собирающий деньги на машину? А хотите ли чтобы ваш ребенок попал в "нормальную" статистику, стал одним из миллиона, одним зараженным ВИЧ из миллиона перелитых доз крови? Если нет, то не осуждайте никого, кто имел мужество принять сложное решение морального выбора.
Адрес статьи в Интернете, если кому-то неудобно читать с фотографий: http://www.sb.by/post/50632/

1 комментарий:

  1. Вспоминаю ещё две специфических рекомендации от медиков. Медсестра посоветовала женщине с низким гемоглобином есть сырую печень. А одна врач рекомендовала своей пациентке завести любовника для решения её проблемы со здоровьем.
    Стоит ли безоговорочно слушаться врачей?

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

Избранное сообщение

Іван Шамякін. Першы генерал

 На прасторах сусветнай павуціны ёсць малавядомае апавяданне Івана Шамякіна "Першы генерал", якое варта прачытаць многім. Акрамя м...