История - это политика?

Недавно пересмотрел переписку в комментариях к одной из статей на историческом сайте. Несколько человек разных политических взглядов авторитетно заявляли, что история -- это политика. Это снова натолкнуло меня на размышления.

Я уже писал, что история - это не пропаганда и не "проститутка", как думают многие. К тому же эта наука о прошлом охватывает разные стороны жизни, а не только политику. Это как изучение слона не сводится к изучению его хобота. Есть такой советский анекдот, хорошо подтверждающий мою мысль:

"-- Кто такой Брежнев?

-- Мелкий политический деятель эпохи Высоцкого"

А теперь предлагаю дорогим читателям напрячься и почитать самим в Интернете или библиотеке о таких событиях истории:
Турецко-персидская война 1821-23 гг.
Аргентино-бразильская война 1825-28 гг.
Сербско-болгарская война 1885 г.

Эти войны особенны тем, что соседние государства делили границу, причем мусульмане били мусульман, католики -- католиков, а православные -- православных. Но особой попытки занять чью-то сторону в этих конфликтах со стороны советских, российских и вообще пост-советских историков я не заметил. Понятно, политического заказа "дышать на термометр" не было, но это не помешало историкам вообще что-то написать по данным вопросам. Значит могут историки быть более-менее объективными, если захотят?

Также
История. Как не попасть на удочку информационного обмана
Советы по изучению истории
Формула успеха