Некоторое время назад довелось общаться по скайпу с бывшим офицером. Дважды прошел Афганистан, сначала как солдат, потом как офицер. Был известен многим сослуживцам хорошим владением рукопашным боем. Но отслужив до пенсии он оставил армию и стал ухаживать за больной женой. Примерно в это же время он полностью изменил свое отношение к армии и войне и стал глубоко религиозным (но не православным). Другими словами, околопатриотические вещи и прочие явления, модные среди белорусских военных, его больше не интересовали, о чем он стал открыто заявлять. Об этом стало известно его бывшим сослуживцам, а люди вообще не любят тех, кто не в одном тренде с ними. Если ты учишься в школе и не любишь рэп, если ты работаешь на заводе и не пьешь по пятницам с коллегами, если ты не сплетничаешь с сослуживцами, если тебя не интересует футбол, мода, женщины, дача, кредиты... одно из слов, которое ты можешь услышать в свой адрес - "предатель". Именно так, за спиной, трусливо, но так чтобы слышал, в городской бане высказался о нем его бывший сослуживец.
Мне стало искренне жаль человека, который имел мужество быть не как все. Когда-то, а знаю его я достаточно давно, он научил меня нескольким приемам самообороны, которые выручали меня, когда доводилось сталкиваться с неадектватными выпившими гражданами. Кроме того, как можно называть предателем человека, который остался верен жене-инвалиду?! И я показал ему свой прием. Удар ниже пояса. Как историк.
Любого бывшего советского военного, который бьет себя в грудь, заявляет о своем непомерном патриотизме и обвиняет собеседника в измене Родине (если то не служил, не поддерживает определенные политические или религиозные взгляды и т.п.) можно спросить давал ли он клятву на верность Советскому союзу и что он делал, когда разваливали СССР. Всё. После этого вся остальная возможная ответная риторика уже будет как ругательства хулигана, поверженного на землю и выплевывающего зубы в кулак. О клятве верности СССР я писал отдельно, можно подробнее прочитать тут.
Подобным образом, когда сталкиваешься с упрямым и агрессивным сторонником какого-нибудь мира (неважно, русского, белорусского, американского), призывающего бить и спасать, можно спросить какие книги своих идейных противников он прочитал. Реакция тоже может быть разной, но что-то доказывать и унижать собеседника ему будет крайне неуютно. Как правило, не будет человек, прочитавший разноплановые книги, разбрасываться лозунгами. Чтение разноплановых книг убивает в человеке глупость. Делает из верующих СМИ, чьи ранимые чувства легко оскорбить, стойких скептиков в отношении любого радикализма.
Дорогие читатели блога! Я надеюсь, что Вы понимаете: это удар ниже пояса. Запретный прием. Его не надо применять везде, где захотелось.
См. также другие "приемы" в работах:
Хватит кормить историков!
Писать с опорой
История. Как не попасть на удочку информационного обмана
Два мира, две науки
аудиозапись "Советы по изучению истории"
Мне стало искренне жаль человека, который имел мужество быть не как все. Когда-то, а знаю его я достаточно давно, он научил меня нескольким приемам самообороны, которые выручали меня, когда доводилось сталкиваться с неадектватными выпившими гражданами. Кроме того, как можно называть предателем человека, который остался верен жене-инвалиду?! И я показал ему свой прием. Удар ниже пояса. Как историк.
Любого бывшего советского военного, который бьет себя в грудь, заявляет о своем непомерном патриотизме и обвиняет собеседника в измене Родине (если то не служил, не поддерживает определенные политические или религиозные взгляды и т.п.) можно спросить давал ли он клятву на верность Советскому союзу и что он делал, когда разваливали СССР. Всё. После этого вся остальная возможная ответная риторика уже будет как ругательства хулигана, поверженного на землю и выплевывающего зубы в кулак. О клятве верности СССР я писал отдельно, можно подробнее прочитать тут.
Подобным образом, когда сталкиваешься с упрямым и агрессивным сторонником какого-нибудь мира (неважно, русского, белорусского, американского), призывающего бить и спасать, можно спросить какие книги своих идейных противников он прочитал. Реакция тоже может быть разной, но что-то доказывать и унижать собеседника ему будет крайне неуютно. Как правило, не будет человек, прочитавший разноплановые книги, разбрасываться лозунгами. Чтение разноплановых книг убивает в человеке глупость. Делает из верующих СМИ, чьи ранимые чувства легко оскорбить, стойких скептиков в отношении любого радикализма.
Дорогие читатели блога! Я надеюсь, что Вы понимаете: это удар ниже пояса. Запретный прием. Его не надо применять везде, где захотелось.
См. также другие "приемы" в работах:
Хватит кормить историков!
Писать с опорой
История. Как не попасть на удочку информационного обмана
Два мира, две науки
аудиозапись "Советы по изучению истории"
Интересный прием.Но похоже чтобы его понять человек должен уметь рассуждать и примерять на себя то, в чем он обвиняет других. К сожалению большинство ура-патриотов начисто лишены этой способности.
ОтветитьУдалить