"Я бы этих гомеопатов стреляла!"
(Высказывание врача традиционной медицины)
"- Я антифашист. А ты?
- А я фашист. Где ты?"
(Настенная переписка радикальной молодежи)
В городе Минске, где я живу стены зданий нередко украшает переписка фанатов двух футбольных клубов -- "МТЗ РИПО" и "Динамо-Минск". Нередко перепиской взаимоотношения этих фанатов не ограничиваются, и в ход идут кулаки. В отдельных случаях происходят убийства.
Эти отношения напоминают мне борьбу двух направлений в науке. Во всем мире действует система, которую можно условно назвать традиционной наукой, которая делится на броуновское движение многочисленных школ и направлений (я имею в виду не химию, биологию и т.п., а направления внутри этих наук вроде: фрейдизм, когнитивная психология и гуманистическая психология в психологии как таковой). А есть и то, что при желании можно назвать научной альтернативой. В нее входят школы, учения и подходы, преимущественно отброшенные традиционной наукой.
Так получилось, что я стою двумя ногами в этих двух разных лодках. Поэтому хотелось бы поучаствовать в развенчании некоторых стереотипов относительно традиционной и альтернативной науки.
Традиционная наука: гарантия качества?
Любое здравое научное познание строится на эксперименте, наблюдении, анализе определенных данных. Но проблемы начинаются в вопросе объяснения результатов таких экспериментов, наблюдений и т.п.
Ученый как и любой другой человек может: а) ошибиться, б) соврать. Поскольку традиционную науку слишком часто представляют как эталон правильного объяснения явлений природы, общественных процессов придется кого-то разочаровать.
1. Есть научная деятельность преподавателя вуза. По сути она не всегда строго научная. Практически каждый преподаватель должен представлять научные доклады на внутриуниверситетских и межуниверситетских конференциях. И в таких условиях нетрудно писать о том, что научные эксперименты Иванова В.П. доказали, что Волга впадает в Каспийское, а не Черное море, что исследования проф. В. Пупкина подтвердили, что дважды два равняется четыре. Особенно это касается моей сферы: история и филология. Дело в том, что в гуманитарных науках поле для трактования фактов шире, чем в точных. И попробуй докажи, что кто-то неправ.
Также активно используется плагиат и лжесоавторство (например, взять в соавторы доклада друга или начальника, который этот доклад не только не писал, но и не читал).
2. Есть профессиональная наука, которая включает в себя написание квалификационных работ (например, кандидатские диссертации) учебных пособий, публикаций фундаментальных исследований. Но и здесь есть подводные камни. Современная диссертация представляет собой работу специфического научного стиля. При желании можно выдать инженерную работу (изобрели гайку, от которой лучше работает существующий станок) за научную (изобретение станка с совершенно новым принципом работы) при условии, что она написана на жаргоне диссертации. При желании можно "завалить" защиту диссертации, если она или ее автор чем-то не вписываются в понятия аттестационной комиссии или начальства повыше о мировой гармонии. При этом, могут пропасть результаты кропотливого исследования.
Диссертации пишут на заказ, также как курсовые и дипломные работы. Иногда таких "литературных негров" задействуют, когда есть необходимость продвинуть на определенную должность, которую может занимать только кандидат или доктор наук какого-то конкретного человека. Что касается стиля диссертации, мне известен случай, когда историк при советской власти долго не мог защититься и был вынужден неоднократно переписывать работу в отсутствии компьютеров, по причине того, что в диссертации было обязательно сослаться на любое высказывание действующего генерального секретаря ЦК КПСС, а ту пору (начало 1980-х гг.) они мерли как мухи. И таких правил, не имеющих ничего общего с научным познанием мира и препятствующих письменному изложению такого познания и сейчас предостаточно.
3. Политика и экономика могут влиять на выводы ученых. Первое заставляет ученого заниматься самоцензурой ради сохранения благоприятных отношений с власть имущими, второе заставляет ученого лгать ради денег. Это правило действует и в относительно демократических государствах. Только там ученые зависят в большей степени от определенных организаций, чем от государства в целом. И делают нужные кому-то заключения.
4. Наконец, традиционная наука опутана суеверным почитанием авторитетов. В каждой научной школе, как и любом монастыре, есть свои уставы, которые нельзя нарушать, если хочешь сохранить отношения с коллегами. Именно это и напоминает мне отношения околофутбольных хулиганов: дома парень может фанатеть перед телевизором за "БАТЭ", но если он окажется с шарфиком "Спартака" в секторе фанатов "Динамо", то он -- последний герой... Я писал об этом недостатке традиционной науке в двух постах о древнем обществе (ссылка 1 и ссылка 2).
Поэтому как говорится, "зачем же мнения чужие только святы"? Нельзя рассматривать любой научный труд и личность ученого как что-то непогрешимое.
Альтернативная наука тоже не "вещь в себе".
Если традиционная наука консервативна и впускает к себе только тех, кто соблюдает ее традиции или в отдельных случаях платит деньги, то научная альтернатива революционна и хаотична. Это порождает свои проблемы.
1. Создание имитации научного авторитета. Например, организация академии изучения астральных миров с выдачей дипломов и научных званий (профессор Академии кислых щей Иванов, который будет раздавать визитки "профессор Иванов", в лучшем случае "проф. АКЩ Иванов") Как и в случае с купленной или натянутой за уши диссертацией, такие профессора обесценивают науку как таковую.
2. Отсутствие четких критериев научности. Когда издание утверждает, что опубликует любое присланное научное исследование, можно смело говорить, что его научность, точнее ненаучность равна по значимости сборникам научных докладов вузовских преподавателей.
В этом отношении Википедия может служить примером уравновешенности в изложении качественной научной информации: есть внутренняя цензура публикуемого материала, который может вносить любой желающий, есть определенные критерии, которым материал и стиль изложения должны соответствовать. И наконец, есть готовность признать свою погрешимость: Википедия не гарантирует в отличии от некоторых рецензируемых научных изданий достоверность опубликованного.
Фанаты разные, а футбол один.
Существование двух направлений в науке создает важную для научного познания мира конкуренцию. Благодаря существованию альтернативных направлений научного познания (например, нетрадиционных видов медицины) и альтернативных научных изданий (например сайт www.istpravda.ru) традиционная наука вынуждена искать новые методы и подходы и отказываться от стереотипов. В свою очередь, традиционная наука служит для альтернативной своего рода образцом в вопросе дисциплины. Следует признать, что многие ученые работают на два лагеря, и, когда что-то невозможно изложить в академическом издании, они без проблем пользуются изданиями научной альтернативы.
Однажды я писал о методах, которыми пользуются в научных кругах, чтобы выдать черное за белое (пост о познании исторической правды). Но самый распространенный метод введения в заблуждения -- это выдать теорию за факт и еще пр и этом сослаться на свой или чей-то авторитет. Так "раскрутили" теорию эволюции Дарвина и не только... Поэтому нельзя верить на слово ученым. Здравый смысл и вдумчивое исследование могут помочь любому школьнику "положить на лопатки" лженаучную идею или, во всяком случае не стать жертвой научного МММ.
Март 2013 г.
***
Недавно я случайно попал на информацию, которая подтверждает мои выводы, что кандидатские и докторские диссертации порой лихо списывают не хуже курсовых и дипломных работ:
"Российская государственная библиотека обнаружила в десятой части диссертаций по истории, защищенных в России с 2000 года, плагиат.
Об этом сообщает tvrain.ru со ссылкой на РИА «Новости». По словам директора РГБ Александра Вислого, порядка 1,5 тысяч работ на 70% состояли из чужих текстов.
Это означает, что около 1,5 тысячи диссертаций только по истории нуждаются в дополнительной проверке, по результатам которой могут приниматься решения о лишении ученой степени. Между тем, в России на данный момент действует правило, что лишить кандидата или доктора степени можно не позднее, чем через три года после защиты.
«Наша задача была — оценить размер бедствия. Размеры бедствия огромные», — добавил он.
Всего на плагиат было проверено 14,5 тысяч кандидатских и докторских диссертаций из фондов РГБ." (источник: http://www.istpravda.ru/bel/news/5033/)
Кстати, наличие правила о лишении степени не позднее, чем через три года, говорит о том, что многие ученые мужи заинтересованы в защите плагиатчиков, иначе у такого нарушения не было бы срока давности.
Сентябрь 2013 г.
(Высказывание врача традиционной медицины)
"- Я антифашист. А ты?
- А я фашист. Где ты?"
(Настенная переписка радикальной молодежи)
В городе Минске, где я живу стены зданий нередко украшает переписка фанатов двух футбольных клубов -- "МТЗ РИПО" и "Динамо-Минск". Нередко перепиской взаимоотношения этих фанатов не ограничиваются, и в ход идут кулаки. В отдельных случаях происходят убийства.
Эти отношения напоминают мне борьбу двух направлений в науке. Во всем мире действует система, которую можно условно назвать традиционной наукой, которая делится на броуновское движение многочисленных школ и направлений (я имею в виду не химию, биологию и т.п., а направления внутри этих наук вроде: фрейдизм, когнитивная психология и гуманистическая психология в психологии как таковой). А есть и то, что при желании можно назвать научной альтернативой. В нее входят школы, учения и подходы, преимущественно отброшенные традиционной наукой.
Так получилось, что я стою двумя ногами в этих двух разных лодках. Поэтому хотелось бы поучаствовать в развенчании некоторых стереотипов относительно традиционной и альтернативной науки.
Традиционная наука: гарантия качества?
Любое здравое научное познание строится на эксперименте, наблюдении, анализе определенных данных. Но проблемы начинаются в вопросе объяснения результатов таких экспериментов, наблюдений и т.п.
Ученый как и любой другой человек может: а) ошибиться, б) соврать. Поскольку традиционную науку слишком часто представляют как эталон правильного объяснения явлений природы, общественных процессов придется кого-то разочаровать.
1. Есть научная деятельность преподавателя вуза. По сути она не всегда строго научная. Практически каждый преподаватель должен представлять научные доклады на внутриуниверситетских и межуниверситетских конференциях. И в таких условиях нетрудно писать о том, что научные эксперименты Иванова В.П. доказали, что Волга впадает в Каспийское, а не Черное море, что исследования проф. В. Пупкина подтвердили, что дважды два равняется четыре. Особенно это касается моей сферы: история и филология. Дело в том, что в гуманитарных науках поле для трактования фактов шире, чем в точных. И попробуй докажи, что кто-то неправ.
Также активно используется плагиат и лжесоавторство (например, взять в соавторы доклада друга или начальника, который этот доклад не только не писал, но и не читал).
2. Есть профессиональная наука, которая включает в себя написание квалификационных работ (например, кандидатские диссертации) учебных пособий, публикаций фундаментальных исследований. Но и здесь есть подводные камни. Современная диссертация представляет собой работу специфического научного стиля. При желании можно выдать инженерную работу (изобрели гайку, от которой лучше работает существующий станок) за научную (изобретение станка с совершенно новым принципом работы) при условии, что она написана на жаргоне диссертации. При желании можно "завалить" защиту диссертации, если она или ее автор чем-то не вписываются в понятия аттестационной комиссии или начальства повыше о мировой гармонии. При этом, могут пропасть результаты кропотливого исследования.
Диссертации пишут на заказ, также как курсовые и дипломные работы. Иногда таких "литературных негров" задействуют, когда есть необходимость продвинуть на определенную должность, которую может занимать только кандидат или доктор наук какого-то конкретного человека. Что касается стиля диссертации, мне известен случай, когда историк при советской власти долго не мог защититься и был вынужден неоднократно переписывать работу в отсутствии компьютеров, по причине того, что в диссертации было обязательно сослаться на любое высказывание действующего генерального секретаря ЦК КПСС, а ту пору (начало 1980-х гг.) они мерли как мухи. И таких правил, не имеющих ничего общего с научным познанием мира и препятствующих письменному изложению такого познания и сейчас предостаточно.
3. Политика и экономика могут влиять на выводы ученых. Первое заставляет ученого заниматься самоцензурой ради сохранения благоприятных отношений с власть имущими, второе заставляет ученого лгать ради денег. Это правило действует и в относительно демократических государствах. Только там ученые зависят в большей степени от определенных организаций, чем от государства в целом. И делают нужные кому-то заключения.
4. Наконец, традиционная наука опутана суеверным почитанием авторитетов. В каждой научной школе, как и любом монастыре, есть свои уставы, которые нельзя нарушать, если хочешь сохранить отношения с коллегами. Именно это и напоминает мне отношения околофутбольных хулиганов: дома парень может фанатеть перед телевизором за "БАТЭ", но если он окажется с шарфиком "Спартака" в секторе фанатов "Динамо", то он -- последний герой... Я писал об этом недостатке традиционной науке в двух постах о древнем обществе (ссылка 1 и ссылка 2).
Поэтому как говорится, "зачем же мнения чужие только святы"? Нельзя рассматривать любой научный труд и личность ученого как что-то непогрешимое.
Альтернативная наука тоже не "вещь в себе".
Если традиционная наука консервативна и впускает к себе только тех, кто соблюдает ее традиции или в отдельных случаях платит деньги, то научная альтернатива революционна и хаотична. Это порождает свои проблемы.
1. Создание имитации научного авторитета. Например, организация академии изучения астральных миров с выдачей дипломов и научных званий (профессор Академии кислых щей Иванов, который будет раздавать визитки "профессор Иванов", в лучшем случае "проф. АКЩ Иванов") Как и в случае с купленной или натянутой за уши диссертацией, такие профессора обесценивают науку как таковую.
2. Отсутствие четких критериев научности. Когда издание утверждает, что опубликует любое присланное научное исследование, можно смело говорить, что его научность, точнее ненаучность равна по значимости сборникам научных докладов вузовских преподавателей.
В этом отношении Википедия может служить примером уравновешенности в изложении качественной научной информации: есть внутренняя цензура публикуемого материала, который может вносить любой желающий, есть определенные критерии, которым материал и стиль изложения должны соответствовать. И наконец, есть готовность признать свою погрешимость: Википедия не гарантирует в отличии от некоторых рецензируемых научных изданий достоверность опубликованного.
Фанаты разные, а футбол один.
Существование двух направлений в науке создает важную для научного познания мира конкуренцию. Благодаря существованию альтернативных направлений научного познания (например, нетрадиционных видов медицины) и альтернативных научных изданий (например сайт www.istpravda.ru) традиционная наука вынуждена искать новые методы и подходы и отказываться от стереотипов. В свою очередь, традиционная наука служит для альтернативной своего рода образцом в вопросе дисциплины. Следует признать, что многие ученые работают на два лагеря, и, когда что-то невозможно изложить в академическом издании, они без проблем пользуются изданиями научной альтернативы.
Однажды я писал о методах, которыми пользуются в научных кругах, чтобы выдать черное за белое (пост о познании исторической правды). Но самый распространенный метод введения в заблуждения -- это выдать теорию за факт и еще пр и этом сослаться на свой или чей-то авторитет. Так "раскрутили" теорию эволюции Дарвина и не только... Поэтому нельзя верить на слово ученым. Здравый смысл и вдумчивое исследование могут помочь любому школьнику "положить на лопатки" лженаучную идею или, во всяком случае не стать жертвой научного МММ.
Март 2013 г.
***
Недавно я случайно попал на информацию, которая подтверждает мои выводы, что кандидатские и докторские диссертации порой лихо списывают не хуже курсовых и дипломных работ:
"Российская государственная библиотека обнаружила в десятой части диссертаций по истории, защищенных в России с 2000 года, плагиат.
Об этом сообщает tvrain.ru со ссылкой на РИА «Новости». По словам директора РГБ Александра Вислого, порядка 1,5 тысяч работ на 70% состояли из чужих текстов.
Это означает, что около 1,5 тысячи диссертаций только по истории нуждаются в дополнительной проверке, по результатам которой могут приниматься решения о лишении ученой степени. Между тем, в России на данный момент действует правило, что лишить кандидата или доктора степени можно не позднее, чем через три года после защиты.
«Наша задача была — оценить размер бедствия. Размеры бедствия огромные», — добавил он.
Всего на плагиат было проверено 14,5 тысяч кандидатских и докторских диссертаций из фондов РГБ." (источник: http://www.istpravda.ru/bel/news/5033/)
Кстати, наличие правила о лишении степени не позднее, чем через три года, говорит о том, что многие ученые мужи заинтересованы в защите плагиатчиков, иначе у такого нарушения не было бы срока давности.
Сентябрь 2013 г.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.